10 respuestas a “Informe de la AEPD: LOPD y tratamiento de datos de salud y vida sexual por abogados”

  1. @jm_cholo

    Interesante post, ante todo, si bien considero que el informe de la Agencia no aporta nada nuevo al criterio que ya venía siguiendo desde hace tiempo y que, como bien dices, ya ha puesto de manifiesto en otros informes jurídicos (Informe 2000/0000). La única novedad del nuevo informe es que hace referencia expresa al artículo 7.3LOPD (datos especialmente protegidos) y legitima al abogado/procurador para el manejo de datos de salud del oponente que sean necesarios para el adecuado ejercicio del derecho de asistencia letrada y de tutela judicial efectiva. Pero esto, en mi opinión, ya lo sabíamos porque este criterio (prevalencia del derecho de asistencia letrada sobre derecho a la protección de datos) que la Agencia viene sosteniendo tiempo atrás, yo entiendo que se aplicaba para todos los datos personales (independientemente de si son o no especialmente protegidos). Por ello, con anterioridad a este último informe, nunca he tenido ninguna duda de que el derecho a la asistencia letrada permite al abogado/procurador el manejo de cualquier tipo de datos de su oponente en un proceso judicial (incluso datos especialmente protegidos) siempre y cuando sean adecuados, pertinentes y no excesivos para esa finalidad (asistencia letrada en el proceso).

    No obstante, te felicito por el post, porque considero que siempre está bien tener en cuenta nuevas resoluciones (en este caso informe jurídico) que confirmen y refuercen los criterios que venía aplicando la Agencia. Además, ayuda a refrescar y recordar conceptos.

    Por otra parte, también me gusta que hayas colgado este post porque me sirve para plantear otra cuestión que hace un tiempo venía dando vueltas en mi cabeza:
    Ha quedado claro que, en virtud del artículo 24 CE el abogado está legitimado para conocer los datos de su oponente en el marco de un procedimiento judicial. Pero, ¿qué ocurre fuera del procedimiento judicial? Muchas veces el abogado ejerce la representación de su cliente fuera del ámbito del procedimiento judicial y, en el ejercicio de esa representación, puede dirigirse a un tercero mediante carta, burofax o cualquier otro medio, a petición de su cliente. Y para ello, el abogado tendría acceso a los datos del tercero, que habrían sido facilitados por su cliente. Por ejemplo, un abogado que reclama una deuda a un tercero a petición de su cliente, o que se dirige a un tercero para solicitar un acuerdo o cualquier otra actuación (positiva o negativa)… En estos supuestos (fuera del ámbito del procedimiento judicial), me inclino por considerar que el abogado (que tiene acceso a datos de terceros) ya no queda amparado por el derecho de asistencia letrada, sino que actuaría como encargado de tratamiento de su cliente que le facilitaría los datos del tercero para dirigirse o comunicarse con éste. Lo cual supondría que el abogado y su cliente deberían tener firmado el correspondiente contrato con encargado de tratamiento que recogiera los requisitos del artículo 12 LOPD. Pero aún así, sigue siendo un tema que no llego a tener del todo claro. Por eso me gustaría contar con otras opiniones autorizadas, como la tuya y la de cualquier otro que se una al debate…

    Disculpa por la parrafada, 😉 Un saludo.

  2. Montserrat Gómez Flórez

    Enhorabuena por el análisis que realizas del Informe de la AEPD, me gustaría plantear otra cuestión.
    Los datos especialmente protegidos aportados como medios de prueba en la mayoría de las ocasiones elevarían el nivel de seguridad del fichero a un nivel alto de seguridad conforme al Art. 81 del RLOPD. Pero ¿qué pasaría si los datos que aportamos durante el proceso, fuesen meros datos identificativos de representantes sindicales o de la afiliación sindical del individuo como elemento no determinante del proceso laboral?. El hecho de hacer una referencia a un representante sindical en un expediente laboral ¿eleva el nivel de seguridad del fichero de medio a alto?
    Saludos

  3. Montserrat Gómez Flórez

    Muchas gracias por tu respuesta.

    Considero como usted que debería aplicar la excepción al nivel alto de seguridad contenida en el Art. 81.5.b) del RLOPD por ser estos datos incidentales y accesorios. Y me ha gustado mucho la referencia que has dado a la diapositiva 25 de las primeras jornadas de la AEPD que demuestran un gran dominio y control sobre la protección de datos.
    Por todo ello me gustaría plantearte/plantear mi punto de vista personal e interpretativo sobre el tratamiento de los datos sindicales en procesos laborales, hecho sobre el cual creo que la LOPD/RLOPD no da un solución clara y la AEPD no se ha manifestado todavía.
    En este sentido, creo que se deberían establecer diferentes supuestos (voy a intentar plantear los ejemplos dentro de un proceso laboral con datos sindicales, pero discúlpeme por la falta de autoridad en la materia).
    En el primer escenario, creo que los datos sindicales deberían se exceptuados del nivel alto cuando se refieren los datos identificativos de los Delegados Sindicales que intervienen en el proceso de un despido disciplinario a un trabajador sindicado (dado que son meros datos de contacto de personas que acuden al acto/reunión).
    En contraposición a un segundo escenario, en el cual considero que debería mantenerse el nivel alto de seguridad, cuando estos datos sindicales forman parte de la causa central del proceso (Ej. Una mala utilización de las horas sindicales), cuando los datos especialmente protegidos pueden ser aportados al proceso como prueba (Ej. un informe médico), y/o siendo datos enunciativos son de una gran relevancia (Ej. referencias a la bebida de alcohol durante la jornada laboral).
    En este sentido, y es una opinión personal, la LOPD no pretende penalizar las garantías del Derecho Laboral, sino garantizar que no se realiza un tratamiento precario de los datos especialmente protegidos. Al igual que paso con el RLOPD y las excepciones a los datos de descuento de cuota sindical en nómina o el porcentaje de minusvalía comunicado al empresario, espero que la AEPD elabore algún informe para aclarar el carácter “incidental y accesorio” de los datos sindicales asociados a procesos laborales, espero que diferenciando cuando estos datos son meros datos identificativos de personas que intervienen en el proceso (datos circunstanciales) frente aquellos dignos de protección (información sindical, aspectos referentes a la salud física/mental del trabajador, etc.) que puede formar parte del proceso.
    En el sentido creo la Diapositiva 25 hace referencia exclusivamente datos especialmente protegidos incluidos en un proceso, omitiendo de su valoración el primer escenario que he indicado arriba.
    ¿Cómo ve/veis el planteamiento? ¿Lo considera/consideráis correcto? o ¿Quizás habría algún aspecto a considerar que no estuviese evaluando?

    Muchas gracias por todo, un saludo

  4. Montserrat Gómez Flórez

    Desde luego, pasa igual con los libros autobiográficos de vidas desastrosas. Cuando los tiene el editor y no han sido publicados todavía ¿son ficheros? Yo creo que no. Tienes que leer todo el libro para saber el matiz de la vida sexual o si los problemas de salud son del autor, inventados/exagerados o de terceros. En este punto es más fácil que con los expedientes pero es una problemática similar.

    Mil gracias por todo. Ha sido un placer!

  5. JUAN JOSÉ IRIBARNE

    Estimado Compañero. Felicidades por la página. He intentado buscar el informe que mencionas en el comentario pero no lo encuentro en la web de la Agencia. ¿Sería posible que me dieras la referencia para poder leerlo íntegro?. Gracias anticipadas. Un cordial saludo.

  6. JUAN JOSÉ IRIBARNE

    Estimado Juan Carlos. Gracias con muchísimo retraso. Un cordial saludo.

Escribe un comentario

*

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies